Апелляционное определение СК по гражданским делам Мосгорсуда от 22 августа 2024 г. по делу N 33-35439/2024

Лоукостер проиграл спор по иску Роспотребнадзора о прекращении действий по навязыванию договоров страхования при покупке авиабилета дистанционным способом. Ведомство - после жалоб потребителей - попыталось само воспроизвести действия по дистанционной покупке билета на самолет на сайте лоукостера и обнаружило, что при выборе билета сайт автоматически проставляет согласие потребителя на заключение договора добровольного страхования. При этом автоматическое проставление согласия на заключение договора страхования само по себе не подтверждает ни того, что потребитель ознакомился с условиями и правилами страхования, ни уж, тем более, того, что потребитель хочет приобрести страховую услугу. Следовательно, потребителю просто-напросто навязывают заключение дополнительного договора добровольного страхования при реализации основной услуги - продажи авиабилетов.

Однако районный суд не согласился с доводами ведомства и отказал в иске:

- галочка о согласии на заключение договора страхования, действительно, предустановлена, сама форма появляется на этапе приобретения билетов после выбора места в самолете,

- однако потребитель может одним кликом убрать ее самостоятельно, в любой момент до оплаты билета,

- кроме того, он может ознакомиться с условиями страхования, если кликнет на гиперссылке "Условия страхования на время полета" на этапе выбора рейса и тарифа, а также на этапе выбора дополнительных услуг,

- следовательно, потребителя не принуждают заключать договор, не навязывают покупку страхового полиса и предоставляют ему исчерпывающую информацию о страховой услуге.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дизайн и логика работы сайта, действительно, нарушают права потребителей:

- в силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Исходя из положений п. 2 ст. 437 ГК РФ и ст. 438 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным;

- согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях;

- таким образом, потребитель принимает условия публичной оферты своими собственными действиями, которые должны быть полными и безоговорочными. Автоматическое согласие на приобретение страховой услуги "Полетная страховка" не может являться акцептом, поскольку потребитель не совершает действий по принятию публичной оферты на заключение договора страхования "Полетная страховка", а фактически совершает действия по отказу от страховой услуги путем ее отмены через кнопку "Изменить";

- в спорном случае лоукостер установил на своем сайте автоматическое согласие на получение дополнительных услуг путем заранее предустановленного согласия в виде "галочки". При этом независимо от наличия или отсутствия у потребителя возможности отказаться от дополнительной услуги, именно наличие автоматического согласия на заключение договора добровольного страхования при покупке авиабилета является фактом, указывающим на недобросовестное поведение по навязыванию дополнительных услуг, в связи с тем, что автоматическое, заранее проставленное за потребителя согласие не может считаться осознанным выражением желания заключить договор. Наличие автоматического согласия может вводить потребителя в заблуждение относительно заключаемых им договоров и приводить к нарушению его законных прав и интересов;

- навязывание дополнительных страховых услуг при приобретении авиабилетов без представления потребителям возможности осуществить их осознанный выбор является недопустимым. Получатель услуг должен по собственной воле и своими действиями заключать дополнительный договор страхования;

- а значит, выводы суда первой инстанции о возможности потребителя при покупке авиабилета на сайте лоукостера как ознакомиться с условиями страхования, так и отказаться от акцепта данной оферты по заключению договора страхования, противоречат правовой природе оферты и акцепта и основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

Лоукостер не стал оспаривать состоявшийся судебный акт, который вступил в законную силу (по данным с официального сайта Мосгорсуда).